根据湖北楚尚律师事务所的实习安排，我跟着我的带教律师——楚尚所高级合伙人靖朝晖律师，在六周的时间内，主要围绕庭审、文书、报告、演讲、文章与客户对接六项具体实习任务展开。这些训练让我从书本走向实务，初步理解诉讼思维、论证逻辑与规范表达之间的关系，现做如下总结。

实习期间，我参加并旁听了一起装饰装修合同纠纷案件的庭审，并在庭审结束后完成了庭审总结。案件主要涉及承包人是否存在转包行为、合同解除权的依据以及合同效力和施工合法性等问题。庭审过程中，我重点观察了双方如何围绕争议焦点进行举证、质证和辩论，并在庭后结合庭审情况完成总结。带教在庭后特别提醒我，不能只停留在庭审表象，而应当进一步分析每一个诉讼主张背后的请求权基础、事实依据和证据支撑。庭审总结中，我也据此认识到，仅凭合同中的禁止分包条款并不足以当然得出解除合同的结论，还需要寻找相应的法定解除依据；证明违法分包，也不能只看施工现场是否存在第三人，而应当结合施工组织、管理和结算等证据形成完整的证明链条。

这次外勤让我第一次比较直观地认识到，课堂上的法律分析进入诉讼实践后，还需要经过证据和程序的检验。带教老师的庭后复盘尤其让我意识到，律师不仅要知道“我方观点是什么”，还要进一步考虑“对方会如何抗辩”“法院真正关注什么”以及“现有证据能否支撑这一观点”。这种围绕争议焦点和裁判逻辑展开思考的方式，也成为我后续进行阅卷、检索和案例分析的重要基础。

在法律文书方面，我参与撰写了一份债权人代位权纠纷答辩状。最初撰写答辩状时，我容易将不同抗辩理由平行排列，希望尽可能全面地表达观点。带教老师在审阅后指出，法律文书不是观点越多越好，而是要首先找到最基础、最可能影响案件结果的问题，再按照逻辑层次展开其他抗辩。根据老师的意见，我对原有结构进行了调整，将主要争议放在前面，再逐步补充其他理由。

这一过程让我认识到，一份实务文书既要有法律依据，也要有清楚的论证层次。它不是把掌握的法律知识全部写进去，而是要围绕案件真正需要解决的问题组织语言和论证。正如演讲稿中总结的，法律文书不仅是“写什么”的问题，也是“先写什么、后写什么”的问题。 通过这次训练，我开始更加重视法律文书的针对性、逻辑性以及与具体案件事实之间的联系。

在报告这一项中，我主要形成了祝某某案件类案检索报告，同时参与了三某公司案件的阅卷和再审分析。这两项工作都离不开带教老师对工作方法的具体指导。

类案检索报告最初的版本与最终版本存在比较明显的差别。最开始，我对类案检索的理解比较简单，主要是寻找与本案事实相似的案例，并对案例事实和裁判结果进行整理。带教老师指导后，我逐渐认识到，真正有参考价值的类案并不是“看起来相似”的案例，而是能够针对本案具体争议提供裁判规则和论证思路的案例。因此，在后续检索中，我不再只关注案件表面事实，而是根据祝某某案的争议焦点，围绕“交易型受贿”“低价购房”“受贿数额”“交易时市场价格”等问题进一步缩小检索范围，并重点筛选指导案例、《刑事审判参考》案例以及与本案争议高度契合的裁判材料。最终的报告从交易型受贿的定性、受贿数额计算以及正常优惠与受贿的界限等问题提炼了具有针对性的裁判规则。

这一过程让我对类案检索的认识发生了变化，后逐渐形成了“提出问题—寻找规则—比较案例—验证观点”的工作方法。最终的检索报告也不是为了证明“别人也这样判过”，而是试图回答“类似案件中法院是按照什么规则进行判断的，以及这些规则能否支持当前案件的分析”。

除类案检索外，我还参与了三某公司案的阅卷和再审分析。该案材料包括合同、补充协议、环保整改通知、往来函件以及一审、二审裁判文书等，材料较为复杂。在带教老师指导下，我逐步学会通过时间线和争议焦点对卷宗进行重新组织，而不是简单按照材料出现的顺序阅读；同时，从双方当事人的角度分别考虑可能的再审理由及对方抗辩，并进一步思考法院现有裁判逻辑能否经得起再审审查。该案涉及情势变更、合同解除、环保责任以及损失承担等多个问题，也让我认识到，再审分析不仅是寻找“哪里判得不对”，更要进一步判断这一观点是否能够对应具体的法定再审事由。

因此，在“报告”这一项工作中，我得到的最大收获，是逐渐形成了从复杂材料中发现问题、从案例中寻找规则，再将事实与规则结合起来进行分析的工作方法。

实习期间，我完成了一次面向律所的实习汇报演讲，并形成相应的演讲稿。相比演讲具体讲了哪些内容，这次经历对我而言更重要的是对“表达”本身有了新的认识。过去在课堂中，我更多习惯于书面作答，即使有自己的想法，也往往会因为担心表达不够准确而有所顾虑。但真正站到台上后，我发现，公开表达并不是简单地把准备好的文字念出来，而是要先把自己的思路想清楚，再用简洁、清楚的语言把观点传递给别人。

带教老师在实习期间也一直强调，律师不仅要会分析案件，还要能够把自己的分析准确地表达出来。通过这次演讲，我开始意识到，敢于表达本身就是一种能力，而真正的表达也不是追求“说得多”，而是能够抓住重点、讲清逻辑、回应问题。六周实习中形成的一些零散经验，也是在准备这次演讲的过程中第一次被我系统地整理起来。对我而言，这次演讲最大的收获，是从“有想法但不一定敢说”，逐渐走向“能够把自己的想法清楚地讲出来”，也让我更加认识到表达能力对于法律实务工作的重要性。

实习期间，我围绕祝某某案完成了《交易型受贿的认定逻辑与方法——以祝某某受贿案为例》案例分析文章。文章主要围绕交易型受贿的认定以及受贿金额计算两个问题展开，结合案件事实、相关证据和类案材料，对低价购房行为背后的权钱交易关系进行了分析，并对“交易时”和“实际支付价格”等问题提出了自己的理解。

这项工作给我印象最深的，并不是最终写成了多少文字，而是带教老师对“案例分析必须有自己的观点”的要求。老师在指导过程中反复强调，案例分析不能因为法院最终作出了某种判决，就直接认为法院的结论一定正确；分析者不能只是把裁判观点重新整理一遍，而应当在充分了解案件事实、证据和裁判理由的基础上，对法院的认定进行独立思考：为什么这样判，依据是否充分，有没有其他值得讨论的空间，自己是否赞同这一结论。根据这一要求，我在后续修改中不再满足于复述裁判结果，而是结合类案和案件本身的具体事实，对交易型受贿的认定逻辑以及受贿数额计算提出自己的分析。

这一过程也让我第一次比较明确地认识到，法律写作不仅是整理已有观点，更重要的是形成自己的判断。案例分析的价值，不在于把法院说过的话再说一遍，而在于能够在尊重事实和法律的基础上，提出有依据、有逻辑、经得起检验的个人观点。这种独立分析能力，也是带教老师在整个实习过程中不断要求我训练的能力。

由于实习期间案件情况的特殊性，我没有真正参与完整的客户会见或独立接待。但在带教老师的讲解下，我对律师与客户沟通时的一些基本注意事项有了初步了解，包括如何围绕案件事实进行提问、如何注意沟通中的信息确认以及如何做好书面记录。

在此基础上，带教老师还向我讲解了相关工作记录的填写方法，并让我按照实际工作记录的形式尝试填写了一份记录。通过这一简单的训练，我对律师与客户沟通以及会见记录的基本规范有了直观认识，也意识到客户沟通不仅是获取案件事实的过程，同时也是形成后续办案材料的重要环节。

回望六周，最大收获并非掌握某项单一技能，而是逐步学会以问题为导向，将事实、证据与法律规则结合起来分析。实务对严谨、逻辑和表达的要求，远超课堂想象，也让我更清楚自身差距。感谢带教老师和楚尚所各位老师的悉心指导，我将继续补齐短板，在今后学习中保持独立判断和清晰表达，努力向一名合格的法律实务工作者靠近。

作者介绍

魏新力• 实习生

中南财经政法大学纪检监察学院大二学生

靖朝晖 • 律师

湖北楚尚律师事务所高级合伙人。

中南财经政法大学法学学士，曾在公安局、法院刑事审判部门工作十六年，有多个岗位的工作经历和实务经验，审理过多起在全国、省、市具有重大影响的经济和职务犯罪案件，熟悉司法工作规律和办案思维。成为执业律师以来，主要从事刑事辩护、民商事诉讼和执行案件的代理，运用法律手段为当事人提供精准、务实、高效的法律服务，依法维护委托人合法利益。

业务领域：刑事辩护，民商事诉讼和执行案件的代理。